可撤销合同之显失公平的认定

可撤销合同，是指因为意思表示不真实，当事人通过行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效，此类合同称为可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，可撤销合同分为三类：（一）重大误解而订立的；（二）显示公平的；（三）一方欺诈、胁迫、乘人之危，另一方违背真实意思，并向人民法院或者仲裁机构提出撤销请求。

何为显示公平？《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则的适用意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。

为什么显失公平的合同需要被撤销呢？从马克思政治经济学的角度讲，这是价值规律的要求。公平、等价有偿是商品生产者生存的基本条件，一旦失去等价，价值规律的各种作用便无从发挥。价值规律的作用便会被“丛林规则”所取代，强力者便会成为市场的主角，强取豪夺会决定生产要素的流向，生产力不会发展，倒是强力会大大发展。

需要注意的是，该条款明确了两个要素，一是主体上的要素，一方占有优势，另一方没有经验，二者择一即可；二是内容上的要素，内容违反公平、等价有偿原则；该条款没有把违背真实意思，作为认定显示公平的要素之一。但是，从可撤销合同的概念上讲，违背真实意思，是认定可撤销合同的必备要素。

举一个案例来加以说明。

收货单位欠送货单位货款200万元。双方订立合同约定，收货单位将两部旧汽车抵顶货款100万元，在付给送货单位100万元，该200万货款就算结清。此后，送货单位认为，两部旧汽车价值不到20万元，该合同关于以车抵货款的部分显示公平，请求人民法院撤销合同。

我们来进行如下分析：如果经过鉴定，该两部车价值不到20万，那么，

一、收货单位占有货款，这是占有优势；从车辆价值20万和所抵顶的货款100万价值相比，绝对不等价。

收货单位说，等价有偿原则不能从绝对意义上去理解，而应当结合当事人主动放弃、以及考虑到前后的利益得失等因素去理解，要从动态的角度去理解。当然，等价有偿原则应当从动态的、相对的角度去理解。

案例中，送货单位没有理由主动去放弃自己的物质利益，收货单位也举不出送货单位放弃利益的证据或者合理理由。

至于送货单位是否没有经验，本案情形好像不符合“没有经验”的规定，但是，“利用优势”和“没有经验”是选择条件，只要具备了其中之一，就符合主体上的要素要求。

二、合同已经写明先抵顶，后支付剩余的100万货款。收货单位以抵顶作为支付剩余100万的条件，本身就存在着胁迫的成分。这说明，送货单位签订这份抵顶合同，不是其真实意思表示。

所以，收货单位利用占有货款的优势地位，在违背送货单位真实意思的情况下，以价值20万的旧车抵顶所欠送货单位100万的货款，该合同符合“可撤销合同”中“显失公平合同”的三个要素条件，应予以撤销。

山西省运城市中级人民法院    毛松伟